플로리다주의 공산주의 교육과정 - 모든 주가 이를 따라야 한다...



더 많이 기도하여라

"너희의 지도자들, 정부, 학교들, 그리고 세상 곳곳에 있는 성자의 교회를 위해 더 많은 기도를 하여야 한다. 어둠 속에 있는 교회는 죽음의 띠를 두르고 있다. 많은 교회들은 어둠에 굴복할 때 그 문을 닫게 될 것이다. 나의 딸아, 기도하여라. 끊임없는 기도의 불침번을 서야 한다. 기도, 보속, 희생, 내가 세상에 외친다. 시간이 얼마 남지 않았다. 나의 딸아, 모래 시계의 모래알이 빠르게 떨어지고 있구나.”

- 베이사이드 메시지 중

로사리오의 성모님, 1974. 11. 23


"나의 딸아, 너는 진실을 말하는 데 두려움을 가져서는 안 된다. 그 일은 영혼의 구원과 너희 나라를 구하는 길이다. 나의 딸아, 아름다운 나라 미국이 공산주의에 무너져서는 안 된다. 아름다운 나라 미국이 노예로 팔려서는 안 된다. 너희 정부 안에 있는 환전상들을 모두 쫓아 내거라! 어떤 정부가 죄악을 눈감아 주느냐? 혐오스럽고도 혐오스럽구나! 아이들을 죽이는 행위에 돈을 주고, 노인들을 살해하는 행위에 돈을 주고 있구나! 나의 딸아, 너희 정부 안에 죄악의 추종자들이 침입하였다.”

- 베이사이드 메시지 중

로사리오의 성모님, 1975. 9. 13




플로리다주의 공산주의 교육과정 - 모든 주가 이를 따라야 한다...


Spectator.org, 2026. 8. 29 기사:


프란시스 셈파 Francis P. Sempa 작성


플로리다주의 중학교와 고등학교들이 6학년부터 12학년 학생들을 대상으로 공산주의 교육을 확대하고 있습니다. 지난 11월, 플로리다주 교육위원회는 2026-2027학년도부터 시행될 새로운 공산주의 역사 교육과정 기준을 승인했습니다.


2024년 플로리다 주 의회는 학교에서 "공산주의의 해악과 위험성"에 대해 가르치도록 의무화하는 법안을 통과시켰고, 론 데산티스 주지사는 이를 법으로 제정했습니다. 데산티스 주지사는 2021년부터 이 법안 마련을 추진해 왔습니다. 이 법과 새로운 교육 기준의 목표 중 하나는 중학교와 고등학교 학생들이 대학에서 공산주의 사상 주입에 저항할 수 있도록 준비시키는 것입니다. 좌파 일각에서는 플로리다의 조치를 "매카시즘의 위험한 재해석"이자 학생들에게 "어떻게 생각해야 하는지가 아니라 무엇을 생각해야 하는지"를 가르치려는 시도라고 비판하지만, 전국의 모든 주가 플로리다의 선례를 따라야 합니다.


UCLA의 한 역사학 교수는 "내가 교사라면 정말 두려울 것"이라고 말했습니다. 교사들은 공산주의에 대한 진실을 말하는 것을 두려워해야 한다는 뜻일까요? 한때 예시바 대학교에서 역사학을 가르쳤던 은퇴 교수는 이번 교육과정이 "매카시즘"을 축소하거나 무시할 것을 우려하며, 매카시즘을 "미국 역사상 가장 오랫동안 지속되고 가장 광범위하게 퍼진 정치적 탄압"이라고 규정했습니다. 그녀는 매카시조차 과소평가했던 공산주의가 우리 정부와 사회에 얼마나 깊숙이 침투했는지를 간과하고 있다고 지적했습니다.


센트럴 플로리다 대학교의 한 역사학 교수는 새로운 기준이 역사를 "되풀이"하는 것이라고 주장했습니다. 할리우드에서 공산주의자로 낙인찍힌 시나리오 작가 달튼 트럼보의 딸은 지난해 이 법안이 1940년대와 1950년대의 매카시즘 광풍을 축소하려는 시도라고 비판했습니다.


이것들은 ‘반반공주의(anti-anti-communism)’라 불리는 현상의 사례들입니다. 이 현상은 반공주의자들을 공산주의자들보다 자유에 더 큰 위협으로 묘사한다. 이 집단에게는 조 맥카시가 요제프 스탈린을 위해 활동했던 미국내 공산주의자들보다 미국에 더 큰 위협이었다고 생각합니다.


플로리다주의 반공 교육 과정이 확대되는 시점에, 점점 더 많은 젊은 미국인들이 사회주의를 호의적으로 바라보고 있습니다. 이러한 현상은 적어도 부분적으로는 사회주의 정권의 역사에 대한 그들의 무지에서 비롯된 것입니다. 그리고 이러한 무지는 우리 교육 시스템의 실패를 보여주는 단적인 예입니다.


우리의 교육 시스템이 더 잘 작동했다면, 알렉산더 솔제니친은 미국의 모든 도시에서 누구나 아는 이름이 되었을 것이고, 1930년대 초 스탈린의 공포 기근(홀로도모르), 소련의 굴라그 수용소, 그리고 1950년대 후반에서 1960년대 초 마오쩌둥의 공포 기근(대약진 운동)은 나치의 홀로코스트만큼이나 널리 알려졌을 것입니다. 학생들은 레닌이 1917년 러시아에서 권력을 장악했을 때 동지들에게 "사회주의 질서"를 건설하자고 말했다는 사실과 유럽에서 제2차 세계 대전이 히틀러와 스탈린에 의해 시작되었다는 사실을 알았을 것입니다. 『공산주의 흑서』와 휘태커 챔버스의 『증언』은 전국의 서점에 진열되어 있었을 것이고, 베노나 문서는 할리우드 10보다 더 널리 알려졌을 것이며, 공산주의 희생자 박물관은 워싱턴의 스미소니언 박물관보다 더 많은 사람들이 방문했을 것입니다. 그리고 마르크스주의는 파시즘과 마찬가지로 악의적인 의미를 갖게 될 것입니다.



좌파는 과거에도 그랬고 지금도 여전히 "매카시즘"이라는 용어를 무기로 사용하여 반공주의자들을 미국의 자유에 대한 진정한 위협으로 매도하고 있습니다. 하지만 데산티스 플로리다 주지사와 주의회, 그리고 주 교육위원회는 그들의 주장이 얼마나 허구인지 잘 알고 있습니다. 그들은 반공주의를 주 교육과정의 일부로 제도화했습니다. 좌파 일각에서 주장하는 것처럼 학생들에게 무엇을 생각해야 하는지를 가르치는 것이 아닙니다. 오히려 그들은 권력을 잡은 공산주의에 대한 진실, 즉 20세기에 1억 명이 넘는 사람들의 목숨을 앗아간 이념이자 21세기에 미국의 국가 안보에 가장 큰 위협이 되는 중국 지도부를 이끄는 이념에 대해 가르치고 있는 것입니다.





"너희 자녀들은 너희 나라의 학교 제도와 전 세계 대부분의 나라에서 만연한 악으로부터 보호되어야 한다. 그들은 부도덕함과 초자연적인 것에 대한 믿음의 상실, 그리고 하느님에 관한 지혜의 상실만을 배우고 있구나. 온갖 종류의 이단이 그들의 어린 마음 속에 주입되고 있다. 이는 루치펠의 사악한 계획이다.”

- 베이사이드 메시지 중

로사리오의 성모님, 1979. 6. 18


누가 책임지려느냐

"나의 딸아, 너희 나라에 큰 사악한 음모가 있다. 젊은이들을 이용하여 혁명을 일으키려는 음모이다. 이 죄악에서 자유로운 자가 누구더냐? 나의 자녀들아, 너희 나라의 몰락과 책임이 있는 것은 바로 너희의 언론이다! 너희 학교들, 너희 신문들이 이제 외설과 더러움에 굴복하고 있구나!”

- 베이사이드 메시지 중

로사리오의 성모님, 1978. 2. 10




번역: 성 미카엘회 회장 송 바울라 정자

SOURCE:

The electronic form of this document is copyrighted.

Quotations are permissible as long as this web site is acknowledged with a hyperlink to: http://www.tldm.org

Copyright © These Last Days Ministries, Inc. 1996 - 2018 All rights reserved.




브란트뮐러 추기경, 루터에게서 영감을 받은 시노드 모델에 경고: "가톨릭 교회론과 양립할 수 없다"...



예수님께서는 절대로 변하지 않습니다

"나의 자매들이여, 어둠에서 빠져나오세요. 여러분은 잘못된 인도를 받았습니다. 세상의 유행을 따르지 마세요. 천국에서는 유행이란 없습니다. 예수님께서는 절대로 변하지 않습니다. 세상의 것을 쫓는 자들에게는 큰 벌이 내려질 것입니다. 사탄이 여러분의 수도원에 보낸 자들 때문에 낙담하여 수도원을 떠나면 안 됩니다. 순결함과 경건함의 본보기로 서야 합니다. 여러분이 사람에게 버림을 받을 때에도 하느님께서는 여러분을 버리지 않으실 것입니다. 십자가를 지고 따르십시오. 여러분의 관습을 다시 돌려놓아야 합니다.”

- 베이사이드 메시지 중

성녀 소화 데레사, 1972. 11. 20

모든 새로운 시도와 실험은 즉시 중단하여라

"교회 안의 모든 새로운 시도와 실험은 즉시 중단하고 치워야 한다! 너희는 이미 율법을 받았고 길을 제시받았다. 지금 당장 나의 집을 되돌려 놓아라. 어둠에 싸인 집은 죽음의 띠를 두르게 될 것이다. 문이 닫힐 것이며, 영혼들은 빛을 갈망하다 굶주려 죽게 될 것이다. 거리에 피가 넘칠 것이며, 죽음은 흔한 일이 될 것이다. 이것이 너희가 원하는 것이더냐?”

- 베이사이드 메시지 중

예수님, 1975. 11. 22




브란트뮐러 추기경, 루터에게서 영감을 받은 시노드 모델에 경고: "가톨릭 교회론과 양립할 수 없다"...


Infovaticana.com, 2026. 9. 6 기사:


발터 브란트뮐러 추기경은 자신이 보기에 ‘시노달리티(공동합의성)’라는 개념이 목자와 평신도가 “동등한 목소리”로 참여하고 구성원을 민주적으로 선출하는, 개신교적 모델에서 영감을 받은 것이라고 경고했습니다. 교회 역사가인 그는 이러한 개념은 1520년에 마틴 루터가 제시한 사상에 뿌리를 두고 있으며, 결국 “가톨릭 교회론과 양립할 수 없다”고 결론지었습니다.


97세의 브란트뮐러 전 교황청 역사과학위원회 위원장은 산드로 마지스터 출판사에서 발행한 "시노달리티에 관하여"라는 제목의 에세이에서 자신의 주장을 펼칩니다. 이 글에서 그는 시노달리티라는 용어의 모호한 정의에 의문을 제기하고, 시노드의 본질적 성격은 주교적임을 주장하고, 세속적 구조와 민주적 절차를 “비판 없이” 교회 생활에 도입하는 것에 대해 경고했습니다.



여전히 ‘명확하고도 단호한 정의’가 결여되어 있다


"프란치스코 교황 이후로 사람들은 다양한 맥락과 의미로 '시노달리티'라는 용어를 끊임없이 사용해 왔습니다. 하지만 이 용어에 대한 명확하고 모호하지 않은 정의는 여전히 결여되어 있습니다"라고 브란트뮐러는 말을 시작합니다.


추기경은 문제를 설명하기 위해 괴테의 『파우스트』로 눈을 돌리며, 교수로 가장한 메피스토펠레스와 한 학생 사이의 대화를 떠올립니다. 학생은 ‘말은 반드시 어떤 사상과 대응해야 한다’고 이의를 제기하지만, 메피스토펠레스는 ‘사상이 결여된 곳에서는 언제나 제때에 말이 나타난다’고 응답합니다.


브란트뮐러 추기경은 메피스토펠레스가 놓는 ‘함정’을 피하기 위해서는, 먼저 시노드가 본래 무엇인지를 규정하는 것에서 출발해야 한다고 생각합니다


“고전적인 가톨릭 개념에서 시노드는 치안 및 사목 직무를 공동으로 수행하기 위해 모인 주교들의 모임입니다”라고 그는 설명했습니다.


교회의 모든 주교들이 교황 또는 그의 대리자의 주재 아래 소집되어 모일 때, 그것은 ‘보편 공의회’ 혹은 ‘에큐메니칼 공의회’입니다. 브란뮐러 추기경은, 베드로와 함께 그리고 베드로 아래(cum et sub Petro) 활동하는 이러한 공의회가 가장 높은 교도권적·사목적 권위를 지니며, 신앙의 순종을 요구하는 결정적이고 무류한 교리를 선포할 수 있다고 지적합니다.

모인 주교들이 특정 교회 그룹, 예를 들어 교구 또는 지역에 속해 있을 경우, 이는 특별한 공의회가 되며, 교권에 대한 교도권을 행사하고 그 결정은 교황청의 승인을 받아야 합니다.


그는 "두 경우 모두 주교들은 성사적 서품을 통해 받은 교도권과 사목적 권한에 따라 행동한다"고 강조했습니다.



브란트뮐러 추기경은 심지어 주교 시노드의 명칭 자체에 의문을 제기한다


추기경은 자신의 논리를 1965년 교황 바오로 6세가 자의교서(motu proprio) 'Apostolica sollicitudo'를 통해 창설한 주교 시노드까지 확장하여 설명합니다.


브란트뮐러는 이 기관의 "필요성이나 적절성"에 대해서는 의문을 제기하지 않지만, 이 기관이 교황의 자문 기구로 만들어졌다는 점을 상기시킵니다. 참여자들은 교황이 개별적으로 소환하며, 그들의 임무는 교리를 선포하거나 결정을 내리거나 법률을 제정하는 것이 아니라 교황에게 조언하는 것입니다.


이러한 이유로 그는 이 경우에도 사용된 용어가 혼란을 야기할 수 있다고 생각합니다.


그는 "개념의 명확성을 위해, 이 맥락에서 오해를 불러일으킬 수 있는 '시노드'라는 용어를 피하고, 더 적절한 다른 명칭을 찾는 것이 적절할 것"이라고 주장하였습니다.



사제와 평신도는 주교에게만 허용된 직무를 수행할 수 없습니다


브란트뮐러 추기경은 이러한 반대 의견을 최근에 만들어진 기구들, 즉 주교뿐 아니라 사제와 남녀 신자들이 하느님의 백성 전체를 대표하는 자격으로 참여하는 다른 모든 기구들에까지 확대 적용하였습니다.


추기경은 이러한 경우에도 올바르게 ‘시노드’라고 말할 수 없다고 주장합니다. “왜냐하면 사제나 평신도는 성품성사를 통해서 주교들에게 독점적으로 부여된 교도권적·사목적 직무를 수행할 수 없기 때문입니다.”


“그렇다고 해서 평신도가 교회 생활에서의 협력에서 배제되어야 한다는 뜻은 아니다”라고 그는 분명히 합니다. 브란트뮐러 추기경은 “유능한 평신도에게 전문가로서의 역할을 맡기는 것은 당연히 가능하다”고 명시적으로 인정합니다.


그러나 그러한 평신도의 협력이 존재하는 경우, 그는 "'시노드', '시노달리티' 및 기타 유사한 단어의 부적절한 사용을 신중하게 피하고" 해당 기구의 본질을 정확하게 반영하는 명칭을 사용할 것을 촉구합니다.



"세속적 구조와 민주적 절차”


브란트뮐러는 이러한 유형의 단체가 등장하게 된 배경에는 현대 정치 모델을 교회 구조에 적용하려는 더 광범위한 경향이 있다고 보았습니다.


그는 "이러한 기구의 설립은 시대의 흐름에 발맞추기 위해 세속적인 구조와 민주적 절차를 교회의 삶에 다소 비판적이지 않은 방식으로 심어 넣으려는 의지에서 비롯된 것임이 분명하다"고 말했습니다.


따라서 그의 비판은 사제나 평신도를 자문하는 가능성 자체를 겨냥한 것이 아니라, 성품성사에서 비롯되는 차이가 민주적 절차와 의사결정 능력의 평등을 통해 희석되는 구조를 만드는 데 향하고 있습니다.



루터의 사상에서 영감을 받아 모든 사람에게 "동등한 발언권"을 부여하는 모델


이 지점에서 브란트뮐러 추기경은 특정한 현대의 시노달리타스 개념과 개신교적 모델 사이에 직접적인 연관성을 설정합니다.


추기경은 이러한 접근 방식이 "특히 개신교 모델에서 영감을 받은 일종의 시노드"를 가톨릭 영역 속에 도입하는 것과 같다고 주장하며, 그 구성원은 사제와 다양한 직업 및 문화적 배경을 가진 남녀 중에서 민주적으로 선출되고 "모두에게 동등한 발언권이 주어진다"고 말합니다.


브란트뮐러는 이러한 개념이 1520년 마틴 루터의 논쟁적인 저술에서 비롯되었다고 봅니다.


추기경에 따르면, 루터는 성직 서품 성사의 제정이 예수 그리스도에게서 비롯되었다는 것을 부인했으며, 세례만으로도 남녀 누구나 사제, 주교, 교황이 될 수 있다고 주장했습니다.

브란뮐러 추기경은 여기서 단호한 결론을 내립니다. ‘이러한 시노달리티 개념은 가톨릭 교회론과 양립할 수 없음이 분명하다.’



브란트뮐러 추기경은 주교회의의 발전 과정에 의문을 제기한다


추기경은 주교회의의 출현을 이러한 역사적 과정 속에 놓고, 그 탄생을 구체제의 종말, 유럽의 "왕좌와 제단" 체제, 그리고 근대 세속 국가의 등장과 연결 짓습니다.


그는 설명합니다. “19세기 전반기에 유럽에서 주교회의가 발전하기 시작했을 때, 그들의 참조 틀은 교회의 위계적 구조가 아니라 각 국가였다.”


이러한 이유로, 주교회의 협의 및 의사결정 활동은 초기에는 근대 세속 국가 안에서 교회의 상황과 활동과 관련된 문제들을 다루었습니다. 교리적·전례적·성사적 사안들은 제외되었으며, 다만 혼인만은 예외였는데, 이는 나폴레옹식 모델을 따른 국가들이 법적 규제를 주장했기 때문입니다.



프란치스코 교황 재위 기간 동안 부여된 교도권적 권위


브란트뮐러 추기경은 시노드에 대한 이러한 역사적 개념을 바탕으로 ‘복음의 기쁨, Evangelii gaudium’에 대한 구체적인 비판을 제시합니다.


추기경은 프란치스코 교황이 사도 권고에서 시노드에 "비록 제한적이지만 진정한 교리적 권위"를 인정한 것을 "매우 문제가 있다"고 생각합니다.


브란트뮐러 추기경은 시노드가 각 주교와 교황 사이에 위치하는 위계적 지위를 구성하지 않는다고 주장합니다.


그는 이렇게 단언합니다. “교리 문제에 있어서도 주교회의는 교회의 위계 구조 속에서 중간 단계에 해당하는 기관이 아니며, 보편 교회의 교도권과 경쟁하거나 교황의 교도권적 우위를 위협할 수 있는 국가 교회의 기관도 아니다.”



"신아리우스주의적 교회론" 경향


브란트뮐러 추기경은 19세기 말 이후, 특히 유럽에서 주교회의가 점차 시노드를 대체해 왔으며, 그 형식과 기능은 정치적 모델을 채택해 왔다고 주장합니다.


추기경은 이러한 현상이 "교회의 본질에 대한 이해가 점차 세속화되고 있음을 보여준다"는 점을 간과하기 어렵다고 생각합니다.


그는 이를 설명하기 위해 "신아리우스주의적 교회론"이라는 표현을 사용합니다.


브란트뮐러 추기경에 따르면, 이러한 경향은 교회의 초자연적 성격을 명시적으로 부정하는 것은 아니지만, 점진적으로 그러한 초자연적인 현상을 뒤로 밀어내어 결국 교회를 근본적으로 "사회적 실체"로 바라보게 합니다.



교회의 세속화를 막기 위해 시노드를 되돌리기


이러한 발전에 직면하여, 브란트뮐러 추기경은 자신의 성찰을 마무리하면서 개별 교회의 시노드가 지닌 역사적 중요성을 회복할 것을 제안합니다. 그는 그것들이 정치적 영토 구분이 아니라 진정한 교회적 구조에 해당한다고 보기 때문입니다.


그는 "정치적 색채를 띤 이러한 주교회의와는 반대로, 진정한 교회적 위계 구조에 충실한 개별 교회의 시노드가 본래의 중요성을 되찾아야 한다"고 주장합니다.


추기경은 또한 이러한 주교회의들이 전례적 차원을 더욱 강하게 회복할 것을 제안하는데, 이는 6세기 이래로 문헌에 기록된 관행을 따르고, 요한 바오로 2세 치하에서 공포된 주교 전례서가 제공하는 형식을 따르는 것입니다.


브란뮐러 추기경에게 있어, 이러한 진정한 주교 시노드를 회복하는 것은 단순히 용어적·조직적 문제에 그치지 않고, 교회 이해의 점진적 세속화에 대한 응답입니다.


그는 "이러한 방식으로 교회의 세속화 과정을 효과적으로 차단할 수 있으며, 동시에 베네딕트 16세가 절실히 필요하다고 강조했던 '탈세속화'를 향한 중요한 발걸음을 내딛을 수 있을 것"이라고 결론지었습니다.




훨씬 나쁜 것이 다가온다

"그리고 만약 너희가 이미 교회에서 대학살이 일어난 것을 보았다 하더라도, 수년 전 어머니께서 주신 기도, 보속, 희생의 규칙을 따르지 않아서 찾아올 최악의 상황은 아직 오지 않았다는 것을 명심하여라.”

- 베이사이드 메시지 중

예수님, 1986. 6. 18





번역: 성 미카엘회 회장 송 바울라 정자

SOURCE:

The electronic form of this document is copyrighted.

Quotations are permissible as long as this web site is acknowledged with a hyperlink to: http://www.tldm.org

Copyright © These Last Days Ministries, Inc. 1996 - 2018 All rights reserved.




Cardinal Brandmüller Warns Against the Synodal Model Inspired by Luther: "It is Incompatible with Catholic Ecclesiology"...



JESUS NEVER CHANGES

"Come out of the darkness, my sisters. You have been misled. Do not follow the fashions of your world. There is no fashion in Heaven. Jesus never changes. There is great punishment ahead for those who follow the world. Do not leave when you are discouraged by those who satan has sent into your convents. Stand forth as an example of purity and godliness. You will not be cast aside by your God, as you will by man, as you stand to defend your God. Pick up your cross and carry it. You will return the habit to the floor."

- The Bayside Prophecies

St. Theresa, November 20, 1972


ALL NOVELTY AND EXPERIMENTATION TO STOP

"All manner of novelty and experimentation must be removed from My Church--NOW! You have been given the rule. You have been given the way. Restore My House now, for a House in darkness wears a band of death about it. The doors will close! Souls will be starved for the light. Blood shall flow in the streets. Death shall become commonplace. Is this what you want?"

- The Bayside Prophecies

Jesus, November 22, 1975






Cardinal Brandmüller Warns Against the Synodal Model Inspired by Luther: "It is Incompatible with Catholic Ecclesiology"...


The above Messages from Our Lady were given to Veronica Lueken at Bayside, New York.


Infovaticana.com reported on September 9, 2026:


Cardinal Walter Brandmüller has warned against a conception of synodality that, in his view, introduces into the Catholic Church a model inspired by Protestantism, based on the democratic election of its members and the participation of pastors and laity with "equal voice." The Church historian traces this conception to ideas formulated by Martin Luther in 1520 and concludes that it is "incompatible with Catholic ecclesiology."


Brandmüller, 97 years old and former president of the Pontifical Committee for Historical Sciences, develops his argument in an essay titled "Regarding ‘Synodality,’" published by Sandro Magister. In the text, he questions the lack of definition surrounding the term, claims the properly episcopal character of synods, and warns against the "uncritical" incorporation of secular structures and democratic procedures into the life of the Church.



A "clear and unequivocal definition" still missing


"Since Pope Francis, people have been speaking continuously of ‘synodality,’ in different contexts and with different meanings. However, a clear and unequivocal definition of the term is still lacking," Brandmüller begins.


The cardinal turns to Goethe’s Faust to illustrate the problem and recalls the dialogue between Mephistopheles, dressed as a professor, and a student. The latter objects that words must correspond to an idea, while Mephistopheles replies that, wherever ideas are lacking, a word always arrives in time.


To avoid what Brandmüller calls the "traps" of Mephistopheles, he considers it necessary to begin by establishing what a synod properly is.


"In the classical Catholic conception, a synod is an assembly of bishops gathered for the collegial exercise of their magisterial and pastoral ministry," he explains.


When all the bishops of the Church are convened and meet under the presidency of the Pope or his delegates, it is a general or ecumenical council. Acting cum et sub Petro, Brandmüller notes, it possesses the highest magisterial and pastoral authority and may proclaim definitive and infallible doctrines to which obedience of faith must be given.


When the bishops gathered belong to a group of particular Churches—for example, an ecclesiastical province or region—it is a particular council, which exercises the magisterium ordinarium and whose decrees require confirmation by the Holy See.


"In both cases, the bishops act by virtue of the magisterial and pastoral power they have received through sacramental ordination," he emphasizes.



Brandmüller even questions the name of the Synod of Bishops


The cardinal extends his reasoning to the Synod of Bishops instituted by Paul VI in 1965 through the motu proprio Apostolica sollicitudo.


Brandmüller does not question "the necessity or the opportuneness" of this institution, but recalls that it was created as a consultative body of the Pope. Its participants are individually summoned by the Pontiff, and their mission is to advise him, not to proclaim doctrines, make decisions, or legislate.


For this reason, he considers that even in this case the term used may lead to confusion.


"For reasons of conceptual clarity, it would be appropriate to avoid the term ‘synod’—which in this context lends itself to misunderstandings—and to find a different and more suitable designation," he maintains.



Priests and laity cannot exercise the ministry reserved to bishops


Brandmüller extends this objection to more recently created bodies in which, in addition to bishops, priests and faithful of both sexes participate as representatives of the entire People of God.


For the cardinal, in these cases one cannot properly speak of a synod either, "since neither priests nor laity can exercise the magisterial and pastoral ministry conferred exclusively on bishops through the sacrament of Holy Orders."


This does not mean, he clarifies, that the laity must be excluded from collaboration in the life of the Church. Brandmüller expressly acknowledges that "it is naturally possible to entrust competent laypeople with a function as experts."


However, when such collaboration exists, he calls for "carefully avoiding any inappropriate use of the words ‘synod,’ ‘synodality,’ and other equivalents" and for using a designation that correctly reflects the nature of the body.



"Secular structures and democratic procedures"


Brandmüller considers that behind the emergence of this type of body lies a broader tendency to incorporate contemporary political models into ecclesial structures.


"It is evident that the establishment of such bodies proceeds from the will to implant, in a more or less uncritical way, secular structures and democratic procedures into the life of the Church, in order to keep pace with the times," he states.


His criticism, therefore, is not directed at the possibility of consulting priests or laity, but at configuring structures in which the differences arising from the sacrament of Holy Orders are diluted through democratic procedures and equality in decision-making capacity.



A model inspired by Luther that grants "equal voice" to all


It is at this point that Brandmüller establishes a direct relationship between certain current conceptions of synodality and the Protestant model.


The cardinal maintains that this approach amounts to introducing into the Catholic sphere "a type of synod inspired especially by the Protestant model," whose members are democratically elected from among pastors and men and women from different professional and cultural backgrounds, "all with equal voice."


Brandmüller traces this conception to Martin Luther’s polemical writings of 1520.


According to the cardinal, Luther denied that the institution of the sacrament of Holy Orders went back to Jesus Christ and held that Baptism was sufficient to make any man or woman a priest, bishop, and pope.


Brandmüller draws a blunt conclusion from this: "It is evident that such a conception of synodality is incompatible with Catholic ecclesiology."



Brandmüller questions the evolution of episcopal conferences


The prelate places the emergence of episcopal conferences within this historical process, linking their birth to the end of the Ancien Régime, to the European system of "throne and altar," and to the rise of the modern secular state.


When episcopal conferences began to develop in Europe during the first half of the nineteenth century, he explains, their frame of reference "was not the hierarchical structure of the Church, but the respective state."


For this reason, their consultative and decision-making activity initially dealt with issues related to the situation and action of the Church within the modern secular state. Doctrinal, liturgical, and sacramental matters were excluded, with the exception of marriage, whose legal regulation was also claimed by the states following the Napoleonic model.



The doctrinal authority granted during the pontificate of Francis


Starting from this historical conception of episcopal conferences, Brandmüller directs a specific criticism at Evangelii gaudium.


The cardinal considers it "highly problematic" that Francis recognized in the apostolic exhortation an "authentic doctrinal authority, albeit limited," for episcopal conferences.


Brandmüller maintains that an episcopal conference does not constitute a hierarchical level situated between each bishop and the Pope.


"Also in doctrinal matters, the episcopal conference is not an intermediate hierarchical instance nor the organ of a national Church capable of entering into competition with the magisterium of the universal Church or of threatening the doctrinal primacy of the Pope," he affirms.



A "neo-Arian ecclesiological" tendency


Brandmüller maintains that, since the end of the nineteenth century and especially in Europe, episcopal conferences have progressively displaced synods, while their form and functioning have adopted political models.


The prelate considers it difficult to ignore that this phenomenon expresses a "growing secularization of the understanding of what the Church is."


To describe it, he uses the expression "neo-Arian ecclesiological" tendency.


According to Brandmüller, this tendency does not expressly deny the supernatural character of the Church, but progressively relegates it to the background until it ends up viewing the Church fundamentally as "a social entity."



Recovering synods to halt the secularization of the Church


In the face of this evolution, Brandmüller concludes his reflection by proposing to restore the historical importance of the synods of particular Churches, precisely because he considers that they correspond to properly ecclesial structures and not to political territorial divisions.


"Over against these episcopal conferences with political contours, the synods of particular Churches—faithful to authentically ecclesial hierarchical structures—should be restored to their original importance," he maintains.


The cardinal also proposes that these episcopal assemblies recover with greater intensity their liturgical dimension, following the practice documented since the sixth century and the forms provided by the episcopal ceremonial promulgated under John Paul II.


For Brandmüller, recovering these properly episcopal synods would not be merely a terminological or organizational question, but a response to the progressive secularization of the understanding of the Church.


"In this way," he concludes, "the process of secularization of the Church could be effectively blocked, and at the same time an important step could be taken toward that ‘de-worldliness’ whose urgent necessity Benedict XVI recalled."





Worse to Come

"And if you think you have seen carnage now already in the Church, the worst is yet to come, unless you follow the rules given by My Mother many years ago, of prayer, atonement, and sacrifice."

- The Bayside Prophecies

Jesus, June 18, 1986





SOURCE:

The electronic form of this document is copyrighted.

Quotations are permissible as long as this web site is acknowledged with a hyperlink to: http://www.tldm.org

Copyright © These Last Days Ministries, Inc. 1996 - 2018 All rights reserved.