"나의 자녀여, 나는 세상에 닥칠 악을 미리 알아차렸답니다. 내가 여러분에게 남긴 지식을 찾아보세요. 나 또한 성신의 깨달음을 통해 이를 알게 되었습니다. 여러분에게 남긴 진리의 유산을 잘 찾아 읽어보세요. 모더니즘은 여러분의 세상에서 반드시 사라져야 할 악입니다!”
- 베이사이드 메시지 중
성 비오 10세, 1974. 9. 7
교회가 정죄한 모더니스트들의 65가지 오류...
St Peter's List, 2014. 6. 27 기사:
“교만만큼 모더니즘으로 직접적이고 빠르게 이끄는 길은 없습니다.” 성 비오 10세 교황은 온 마음과 영혼을 다해 모더니즘이라는 이단으로부터 교회를 지키기 위해 싸웠습니다. 그가 거룩한 어머니 교회에 남긴 선물 중 하나는 Lamentabili Sane Exitu라는 제목의 오류 목록입니다. 전통주의 블로그인 Rorate Caeli는 다음과 같이 설명합니다: “1907년 7월의 어느 따뜻한 날… 신성 로마 제국 종교재판소(1908년에 단순히 성직성성으로 개칭됨)는 교황 성 비오 10세의 승인을 받은 교령 Lamentabili sane exitu를 통해 건전한 가톨릭 교리에 어긋나는 오류 목록, 즉 새로운 오류 목록을 공개했습니다. 모더니즘이라는 이단은 성공적으로 저지되고 수십 년 동안 통제될 것이며, 20세기 전반기 가톨릭 교회의 영광스러운 역사는 1907년 교황의 조치들, 즉 애도문(Lamentabili), 회칙 Pascendi Dominici Gregis, 같은 해 9월 발표), 그리고 자의교서 Præstantia Scripturæ Sacræ (1907년 11월 18일)의 토대 위에 세워질 것입니다.” (1)
(1) Rorate Caeli: Pascendi 100주년: Lamentabili sane 이탈 100주년. – 모든 Rorate Caeli 인용문은 이 기사에서 가져왔습니다.
Rorate Caeli의 설명에 따라, SPL은 ‘Lamentabili 오류 목록의 가장 잘 알려진 주석가 중 한 명인 프란츠 하이너 몬시뇰(Monsignor Franz Heiner)’의 머리말을 포함시켰습니다. 하이너 몬시뇰은 65개의 오류를 7개의 범주로 분류했습니다. 추가된 머리말은 아래에 빨간색으로 표시되어 있습니다. 또한 SPL은 추가적인 맥락과 참고 문헌을 통해 모더니즘적 오류를 더 완전히 이해할 수 있도록 몇몇 각주를 삽입했습니다.
LAMENTABILI SANE EXITU
비오 10세, 1907. 7. 3
참으로 개탄스러운 결과로, 우리 시대는 만물의 궁극적인 원인을 찾는 데 있어 모든 제약을 내팽개치고, 새로운 것을 너무나 열렬히 추구한 나머지 인류의 유산을 저버리는 경우가 많습니다. 이로 인해 매우 심각한 오류에 빠지게 되는데, 특히 신성한 권위, 성경 해석, 그리고 신앙의 주요 신비와 관련된 오류는 더욱 심각합니다. 많은 가톨릭 작가들이 교부들과 교회가 정한 한계를 넘어서는 것은 매우 유감스러운 일입니다. 그들은 더 높은 지식과 역사 연구라는 명목으로 교리의 진보를 추구하지만, 실제로는 교리를 왜곡하는 것에 지나지 않습니다.
이러한 오류들이 신자들 사이에 날로 퍼져나가고 있습니다. 신자들의 마음을 사로잡아 신앙의 순수성을 더럽히지 않도록, 하느님의 섭리로 교황 비오 10세께서는 주요 오류들을 기록하고 이 거룩하고 보편적인 로마 종교재판소에서 단죄하도록 결정하셨습니다.
그러므로 매우 철저한 조사와 경건한 자문위원들과의 협의 후, 가장 존귀하고 경외받는 추기경들, 곧 신앙과 도덕 문제의 총 심문관들은 다음의 명제들이 단죄되고 금지되어야 한다고 판단하였습니다. 사실상, 이 일반 교령에 의해 그것들은 단죄되고 금지됩니다.
(아래 나열된 65가지 문장은 가톨릭교회가 공식적으로 '거짓'이자 '이단'이라고 선언하며 금지한 내용들입니다.)
I. 오류 1~8: 교회의 교도권, 그 권위, 그리고 마땅히 교도권에 복종해야 할 의무에 대한 공격.
1. 성경에 관한 서적은 사전 검토를 거쳐야 한다는 교회법은 구약과 신약을 과학적으로 해석하는 비평 학자 및 연구자에게는 적용되지 않는다.
2. 교회의 성경 해석을 결코 거부할 수는 없지만, 더욱 정확한 판단과 수정을 위해서는 주석가들의 도움이 필요하다.
3. 자유롭고 보다 과학적인 성서 주석에 대해 내려진 교회의 심판과 제재로부터, 교회가 제시하는 신앙은 역사와 모순되며 가톨릭 교리는 실제로 그리스도교의 참된 기원과 조화될 수 없다는 결론을 내릴 수 있다.
4. 교회의 교리적 정의에 의해서조차 교도권은 성경의 참된 의미를 결정할 수 없다.
5. 신앙의 유산은 오직 계시된 진리만을 포함하고 있으므로, 교회는 인간 학문들의 주장에 대해 심판할 권리를 갖고 있지 않다.
6. “교회의 학문”과 “교회의 가르침”은 진리를 정의하는 데 있어 서로 협력하며, 결국 “교회의 가르침”은 “교회의 학문”의 견해를 승인하는 역할만 하게 된다.
7. 교회가 오류를 금지할 때, 교회가 내린 판단을 신자들이 내적으로 동의하여 받아들여야 한다고 요구할 권한은 없다.
8. 성서 색인 성성(Sacred Congregation of the Index, ‘금서 목록(Index Librorum Prohibitorum)’을 관리하고 책의 검열과 교정 업무를 담당했던 기관입니다)이나 로마교황청의 여러 부서(Roman Congregations)들이 내린 단죄를 가볍게 여기는 이들은 모든 비난에서 자유롭다.
II. 오류 9~19번: 성경의 신적 기원에 반대되는 잘못된 성서 주해 명제들.
9. 하느님께서 실제로 성경의 저자라고 믿는 사람들은 지나치게 단순하거나 무지함을 드러내는 것이다.
10. 구약 성경의 영감은 다음과 같은 점에 있다. 이스라엘 저자들은 이방인들에게는 거의 알려지지 않았거나 전혀 알려지지 않은 독특한 관점에서 종교 교리를 전승했다.
11. 성경 전체에 하느님의 영감이 미치는 것은 아니므로, 그 각 부분이 모두 오류에서 완전히 자유로운 것은 아니다.
12. 성서 연구에 유익하게 전념하고자 한다면, 주석가는 먼저 성경의 초자연적 기원에 대한 모든 선입견을 내려놓고 성경을 단순히 인간 문서와 동일하게 해석해야 한다.
13. 복음서 저자들 자신뿐만 아니라 2세대와 3세대 그리스도인들도 복음의 비유들을 인위적으로 배열하였으며, 그들은 유대인들 사이에서 그리스도의 복음 전파가 왜 그렇게 미미한 결실을 맺었는지 설명하고자 했다.
14. 많은 이야기에서 복음서 저자들은 사실인 것보다는, 비록 거짓일지라도 독자들에게 더 유익하다고 판단한 것들을 기록했다.
15. 정경이 확정되고 확립될 때까지 복음서에는 추가와 수정이 계속되었다. 따라서 복음서에는 그리스도의 교리에 대한 희미하고 불확실한 흔적만 남아 있다.
16. 요한복음서의 서술은 엄밀히 말하면 역사가 아니라 복음에 대한 신비로운 묵상이다. 그의 복음서에 담긴 담화들은 구원의 신비에 관한 역사적 진실이 결여된 신학적 성찰이다.
17. 요한복음서는 기적들을 과장하였는데, 이는 비범한 것이 두드러지게 하기 위함일 뿐만 아니라 성육신한 말씀의 업적과 영광을 드러내기에 더 적합하게 만들기 위함이었다.
18. 요한은 자신을 그리스도에 관한 증인의 자격을 주장하지만, 실제로는 1세기 말 교회 안에서 그리스도의 삶을 증언한 뛰어난 증인에 불과하다.
19. 이단적 성경 해석가들은 가톨릭 해석가들보다 성경의 참된 의미를 더욱 충실하게 표현해 왔다.
III. 오류 20~26: 신성한 계시의 기원과 본질적 가치를 왜곡하는 잘못된 해석적 명제.
20. 계시란 인간이 하느님께 계시를 받았다는 사실을 자각하는 것 외에는 달리 설명할 수 없다.
21. 가톨릭 신앙의 핵심인 계시들은 사도들에서 완성된 것이 아니다.
22. 교회가 계시라고 주장하는 교리들은 하늘에서 내려온 진리가 아니다. 그것들은 인간의 마음이 부단한 노력을 통해 얻어낸 종교적 사실에 대한 해석일 뿐이다.
23. 성경에 기록된 사실과 그 사실에 근거한 교회의 교리 사이에는 모순이 존재할 수 있으며, 실제로 존재한다. 따라서 비판자는 교회가 가장 확실하다고 여기는 사실들을 거짓이라고 거부할 수도 있다.
24. 교리가 역사적으로 거짓이거나 의심스럽다는 결론을 도출하는 전제를 구성하는 성경 해석가는, 교리 자체를 직접적으로 부정하지 않는 한 비난받아서는 안 된다.
25. 신앙의 동의는 궁극적으로 수많은 가능성에 기반한다.
26. 신앙의 교리는 오직 실천적인 의미에 따라서만 받아들여야 한다. 즉, 믿음의 규범이 아니라 행동의 지침으로서 받아들여야 한다는 것이다.
27. 예수 그리스도의 신성은 복음서에서 증명되는 것이 아니다. 그것은 교회인들이 메시아라는 개념에서 도출해낸 교리이다.
IV. 오류 27~38: 구세주의 인격, 그의 신성, 그의 초자연적 지식, 그의 고난과 수난과 죽음의 속죄적 성격, 그리고 그의 육체적 부활과 관련된 교회의 가장 중요한 교리들을 부인하는 것들.
28. 예수님께서는 사역을 수행하시는 동안 자신이 메시아임을 가르치려는 목적으로 말씀하시지 않았으며, 그분의 기적 또한 그것을 증명하려는 의도가 아니었다.
29. 역사적 그리스도가 신앙의 대상인 그리스도에 비해 훨씬 열등하다는 점을 인정하는 것은 허용될 수 있다.
30. 모든 복음서 본문에서 "하느님의 아들"이라는 명칭은 "메시아"라는 명칭과 동등한 의미로만 사용된다. 이는 그리스도가 참되고 본질적인 하느님의 아들임을 조금도 의미하지 않는다.
31. 바오로와 요한, 그리고 니케아·에페소·칼케돈 공의회에서 가르친 그리스도에 관한 교리는 예수께서 직접 가르치신 것이 아니라, 그리스도인들의 양심이 예수에 관해 품었던 생각이다.
32. 복음서 본문의 자연적 의미와 우리 신학자들이 가르치는 양심 및 예수 그리스도의 무오한 지식에 대한 의미를 조화시키는 것은 불가능하다. (2)
(2) SPL 참고: 오류 32~35는 특히 그리스도의 정체성과 그리스도 자신이 자신의 정체성을 알고 있었는지에 관한 것입니다. 한 가지 오류로, 많은 사람들이 (그리고 지금도 여전히) 그리스도가 자신이 하나님이라는 사실이나 메시아라는 사실조차 몰랐다고 생각했습니다. 그리스도가 이러한 사실들을 알고 있었다는 것처럼 보이는 말씀들은 사실 믿음으로 하신 말씀이라는 것입니다. SPL의 암브로스 씨는 성 토마스 아퀴나스의 그리스도의 지식에 대한 가르침을 자세히 정리한 목록을 작성했습니다. 예를 들어, 성경에서 그리스도는 때로는 모든 것을 아시는 듯, 심지어 사람들의 생각까지도 아시는 듯 보입니다. 또 어떤 때에는 아버지께서만 아시는 어떤 것들을 모르시는 듯하며, 마지막으로 성경은 그리스도께서 지혜가 "성장"하셨다고 말합니다. 그렇다면 인성과 신성을 모두 지니신 삼위일체의 제2위이신 그리스도의 지식을 어떻게 적절하게 설명해야 할까요? 그리스도의 지식이 획득된 것인지, 주입된 것인지, 아니면 지복적 지식인지에 대한 8가지 고찰을 참조하십시오.
33. 선입견에 사로잡히지 않은 사람이라면 누구나 예수께서 메시아의 임박한 재림에 관해 오류를 범하셨거나, 복음서에 담긴 그의 교리 대부분이 신빙성이 없다는 것을 쉽게 알 수 있다.
34. 비평가들은 그리스도께 무한한 지식을 부여할 수 있는데, 그것은 역사적으로 성립될 수 없고 도덕적 감각에도 반하는 하나의 가설에 근거할 뿐이다. 그 가설이란, 인간으로서의 그리스도가 하느님의 지식을 소유하였으면서도 그 지식을 제자들과 후대에 전하려 하지 않았다는 것이다.
35. 그리스도는 항상 자신의 메시아적 존엄성을 자각하고 있었던 것은 아니다.
36. 구세주의 부활은 역사적 질서에 속하는 사실이 아니다. 그것은 단지 초자연적 질서에 속하는 사실이며(증명된 것도, 증명될 수 있는 것도 아닌), 그리스도인의 양심이 다른 사실들로부터 점차 도출해 낸 것이다.
37. 처음에 그리스도의 부활에 대한 신앙은 부활 그 자체의 사실에 대한 것이라기보다는, 하느님과 함께하는 그리스도의 불멸의 생명에 대한 것이었다.
38. 그리스도의 속죄 죽음에 대한 교리는 바오로의 교리이지 복음주의의 교리가 아니다.
V. 오류 39~51: 그리스도께서 교회를 통해 마련하신 구원의 수단, 특히 성사(聖事)와 그 효력을 부정하는 것들.
39. 트렌트 공의회의 교부들이 성사의 기원에 대해 가졌던 견해, 그리고 그것이 그들의 교리적 규범에 분명히 영향을 미친 견해는, 오늘날 교회를 연구하는 역사학자들 사이에서 정당하게 자리 잡은 견해와는 매우 다르다.
40. 성사(聖事)는 사도들과 그 후계자들이 상황과 사건들에 의해 영향을 받고 움직여, 그리스도의 어떤 생각과 의도를 해석한 데서 기원을 가진다.
41. 성사(聖事)는 단지 창조주의 언제나 은혜로운 현존을 인간의 마음에 상기시키기 위한 것이다.
42. 그리스도인 공동체는 세례의 필요성을 부과하고, 그것을 필수적인 의식으로 채택했으며, 여기에 그리스도인 신앙 고백의 의무를 더했다.
43. "유아에게 세례를 베푸는 관습은 규율상의 발전이었으며, 이것이 성사가 두 가지, 즉 세례와 고해로 나뉘게 된 원인 중 하나가 되었다.
44. 사도들이 견진성사 예식을 행했다는 증거는 없습니다. 세례성사와 견진성사라는 두 성사를 형식적으로 구분한 것은 초기 교회 역사와는 무관하다.
45. 바오로가 성찬 제정에 관해 (1고린토 11: 23-25에서) 서술한 모든 것을 역사적 사실로 받아들여야 하는 것은 아니다.
46. 초기 교회에는 교회의 권위로 죄인이 화해한다는 개념이 존재하지 않았다. 교회가 이 개념을 받아들이기까지는 매우 오랜 시간이 걸렸다. 사실, 고해성사가 교회의 제도로 인정된 후에도, 그것을 성사라고 부르지 않았는데, 이는 수치스러운 성사로 여겨졌기 때문이다.
47. 주님의 말씀, “성신을 받아라. 누구의 죄든지 너희가 용서해 주면 그들의 죄는 용서 받을 것이고, 용서해 주지 않으면 용서받지 못한 채 남아 있을 것이다”(요한 20:22-23)는 트렌트 공의회의 교부들이 주장한 것과는 달리, 결코 고해 성사를 가리키는 것이 아니다.
48. 야고보서(5: 14-15절)에서 야고보는 그리스도의 성사를 제정하려는 의도가 아니라 단지 경건한 관습을 권장하려는 의도였다. 만일 그 관습 속에서 은총의 수단을 구별해낸다 하더라도, 그것은 성사의 개념과 수를 정립한 신학자들이 취한 엄격한 방식은 아니었다.
49. 그리스도인의 만찬이 점차 전례적 행위의 성격을 띠게 되었을 때, 그 만찬을 주재하던 이들은 사제적 성격을 갖게 되었다.
50. 신자들의 모임을 돌보는 직분을 수행했던 장로들은 사도들이 늘어나는 공동체를 질서 있게 관리하기 위해 사제나 주교로 임명한 것이지, 사도적 사명과 권력을 영속시키기 위한 것은 아니었다.
51. 혼인이 교회의 새로운 법의 성사가 될 수 있었던 것은 훨씬 후대의 일이다. 왜냐하면 혼인이 성사로 인정되기 위해서는 먼저 은총과 성사 교리에 대한 충분한 신학적 해명이 이루어져야 했기 때문이다.
VI. 오류 52~63: 교회의 신성한 기초, 본질적인 구성 및 활동에 대한 공격들.
52. 예수 그리스도는 교회를 수 세기 동안 지상에 존속할 공동체로 세우는 것을 전혀 염두에 두지 않으셨다. 오히려 예수 그리스도는 천국과 세상의 종말이 곧 도래할 것이라고 생각하셨다.
53. 교회의 유기적 구성은 불변하는 것이 아니다. 인간 사회와 마찬가지로 교회 사회도 끊임없이 진화한다.
54. 교리, 성사, 그리고 교회의 위계 제도는 그 개념과 실제 모두가 단지 그리스도인 지성의 해석과 발전일 뿐이며, 복음 속에 잠재되어 있던 작은 씨앗이 외부적 여러 추가를 통해 확장되고 완성된 것이다.
55. 시몬 베드로는 그리스도께서 자신에게 교회의 수위권을 맡기셨다는 사실을 전혀 짐작조차 하지 못했다. (3)
(3) SPL 주: 교황권과 관련하여 SPL은 교황권과 무오성에 대한 12단계 성경적 안내서를 제출했습니다. 이 안내서는 다윗의 자손이신 그리스도 왕께서 자신의 왕국을 다스릴 대리자를 선택하신 것은 다윗 왕국의 재림을 기대했던 유대인들에게는 충분히 이해할 만하고 어쩌면 당연하게 여겨졌을 움직임이었음을 보여줍니다. 다윗 왕국의 대리자라는 개념은 구약 성경에 깊이 뿌리내리고 있습니다.
56. 로마 가톨릭 교회가 모든 교회의 수장이 된 것은 신의 섭리에 의한 것이 아니라 단지 정치적인 상황 때문이었다.
57. 교회는 자연과학과 신학의 발전에 적대적이라는 것을 보여주었다.
58. 진리는 인간 자신만큼이나 불변하는 것이 아니다. 진리는 인간과 함께, 인간 안에서, 그리고 인간을 통해 진화해 왔기 때문이다.
59. 그리스도는 모든 시대와 모든 사람에게 적용되는 확정된 교리를 가르치신 것이 아니라, 다양한 시대와 장소에 맞게 조정되거나 조정될 수 있는 종교 운동을 시작신 것이다.
60. 교회 교리는 본래 유대교적이었다. 이어지는 여러 차례의 발전 과정을 거치며 먼저 바오로화 되었고, 그 다음에는 요한화 되었으며, 마지막으로 헬레니즘적이고 보편적인 성격을 띠게 되었다. (4)
(4) SPL 주석: 불행히도 이 근대주의적 오류는 오늘날까지도 여전히 지속되고 있으며, 그 해로운 성격 때문에 많은 이들을 잘못된 길로 이끌었습니다. 이 이론에 대한 가장 중요한 반박은 교황 베네딕토 16세께서 (악명 높은) 레겐스부르크 연설에서 제시하셨습니다. 요약하자면, 교황 성하께서는 “탈헬레니즘화”의 세 단계를 제시하시며, 신약 성경을 낳은 본래의 유대 및 그리스 문화가 서구에 의해 세 단계에 걸쳐 버려졌음을 보여주셨습니다. 가장 중요한 점은, 역사적 맥락 속에서 헬레니즘 문화와 분리된 “순수한” 히브리 신앙이 존재한다는 생각이 개신교 종교개혁의 구호가 되었으며, 전체적인 개신교 이단들은 바로 이 근대주의적 오류에 기초하고 있다는 것입니다. 사실 이 근대주의적 오류는 아마도 최초의 오류 가운데 하나이며, 다른 많은 오류들의 토대가 되었습니다.
61. 창세기 첫 장부터 요한계시록 마지막 장까지, 성경의 어느 장에도 교회에서 같은 문제에 대해 가르치는 교리와 완전히 동일한 교리를 담고 있는 장은 없다고 말하는 것은 역설적이지 않다. 그러므로 같은 이유로 성경의 어느 장도 비평가와 신학자에게 똑같은 의미를 갖지 않는다.
62. 사도신경의 주요 조항들은 초대 교회 시대의 그리스도인들에게는 오늘날 그리스도인들에게 갖는 의미와 동일하지 않았다.
63. 교회는 불변의 교리에 집착하여 현대적 진보와 화해할 수 없기 때문에 복음적 윤리를 효과적으로 유지할 능력이 없음을 보여준다.
VII. 오류 64. 65: 교회의 “개혁”을 요구함.
64. 과학의 진보는 하느님, 창조, 계시, 성육신한 말씀의 인격, 그리고 구속에 관한 교회 교리의 개념들이 재조정되어야 함을 요구한다.
65. 현대 가톨릭은 교리에 얽매이지 않는 교회, 즉 폭넓고 자유로운 개신교로 변모할 때에만 진정한 과학과 조화를 이룰 수 있다.
그 다음 목요일, 즉 같은 달 넷째 날에 이 모든 사항이 지극히 거룩하신 주교 비오 10세께 정확하게 보고되었습니다. 성하께서는 저명한 교부들의 교령을 승인하고 확정하셨으며, 위에 나열된 모든 명제들을 모두 단죄하고 금지된 것으로 받아들이도록 명하셨습니다.
피터 팔롬벨리, 신성 로마 및 보편 종교재판소의 공증인
모더니즘은 가장 해로운 이단입니다. 왜냐하면 모더니즘은 단순히 하나의 정통 신앙을 왜곡하는 것이 아니라, 신자의 사고방식을 타락시켜 그 사람이 믿는 모든 것을 이단적인 색채로 물들이기 때문입니다. 더욱이 모더니즘은 현대 문화의 일반적인 흐름에 스며들어, 서구에서 태어난 사람이라면 누구나 어린 시절부터 이러한 이단적인 사고방식에 물들게 됩니다. 그러나 가장 심각한 점은 제2차 바티칸 공의회 이후 교회가—적어도 대다수는—근대주의에 맞선 투쟁을 중단하고 그것을 이미 과거에 정복된 것으로 여기며 계속 나아갔다는 것입니다. 실제로 근대주의는 아마도 교회에 가장 큰 위협이며, 신자들의 대다수를 사로잡아 왔습니다. 이는 그들이 스스로를 근대주의자라고 규정했기 때문이 아니라, 아무도 존재조차 알려주지 않은 병에 시달리고 있기 때문입니다. Rorate Caeli가 지적했듯이, “성 비오 10세께서 파문의 위험을 무릅쓰고 단죄하셨던 이러한 오류들이 오늘날까지도 지속되고 있으며, 심지어 일반 가톨릭 신자들, 특히 신학자들 사이에서 지배적인 해석으로 자리 잡았다는 사실은 참으로 안타깝습니다. 이는 사도들의 후계자들의 눈앞에서 벌어지는 일입니다. 주여, 자비를 베푸소서!”
"성좌(교황청)의 힘이여! 성직자의 예복을 입은 자는 현대주의의 오류로 세상을 오염시키지 않도록 파문되어야 합니다. 구원받아야 할 영혼이 수만, 수백만 명이나 있는데, 한 영혼에만 매달려서는 안 됩니다.
"규율, 엄격한 규율을 회복해야 합니다. 교회를 세우신 분께서 여러분에게 모범과 지식을 보여주었지만, 여러분은 변화를 원합니다. 하느님께서는 변화를 기대하지 않으십니다. 진리는 진리입니다. 변화를 통해 진리를 파괴하려는 것은 오직 사탄뿐입니다."
- 베이사이드 메시지 중
성 비오 10세, 1974. 3. 18
번역: 성미카엘회 회장 송 바울라 정자
SOURCE:
The electronic form of this document is copyrighted.
Quotations are permissible as long as this web site is acknowledged with a hyperlink to: https://www.tldm.org
Copyright © These Last Days Ministries, Inc. 1996 - 2021 All rights reserved.
